slidkrans, går det att äta?
· Snipplock.
· Snipplåda.
· Snippdörr.
· Snipplucka.
· Hymen.
Varför döper vi inte om lite andra saker när vi ändå håller på? Jag kan komma på en hel del ord som beskriver objektet som något annat än vad det i själva verket är men normalt vettigt folk bryr sig inte och det är knappast något som det läggs dyrbar tid och pengar på. Det hela är ju bara som uppgjort för förvirring och missförstånd, är slidkrans något man kan äta till kaffet? Eller kanske den där bildelen de pratade om på verkstaden? Nej, låt mödomshinnan finnas kvar, folk vet vid det här laget vad det är.
expressen skriver om spektaklet här. och även aftonbladet har skrivit en artikel som ni finner här.
Ja vad ska man säga? haha
...och vissa verkar inte ha bättre saker för sig än att blogga i ämnet ;) Skämt åsido. Jag tycker slidkrans är ett bra ord!
Vilka dumjävlar.. Allvarligt talat. Dom har för lite att göra då dom sitter och brainstormar om nåt dylikt.
Tror nog att de (RFSU) har att göra så det räcker ändå, eftersom det alltid kommer att råda brist på kloka sexualupplysare. Och i sexualupplysnings namn, varför då inte upplysa om att mödomshinnan är inte är en hinna,knappt ens ett hudveck - utan just kanske en slidkrans.
Ja, knappt ett veck på slemhinnan är väl det närmaste man kan komma till en beskrivning av den sannolikt icke existerande anatomiska egenhet som har givits namnet mödomshinna.
Är det någon som har sett en mödomshinna?
Nä, jag tror inte att det är en framkomlig väg att döpa om den; bättre då att tala klarspråk och säga som det är: Den finns inte! Ett nytt namn skapar bara legitimitet åt alla fördomar som ännu råder om den så kallade mödomshinnan. Vore det inte bättre att helt enkelt idiotförklara alla som tror att det finns en mödomshinna, och att det skulle kunna synas på det kvinnliga könsorganet om hon är "jungfru". Såna barnsligheter borde vi ha vusit ifrån i det tjuboförsta århundradet...
om du vill se fler dumjävlar så föreslår jag att du tar en titt på Aftonbladets snack/forum, för där ser man dumjävlarna häva ur sig det ena efter det andra.
Jag tror att du kan hitta en större mening i ordbytet om du ägnar lite tid åt att fundera över det. Det finns en problematik i myten om mödomshinnan, som inte är särskilt svår att förstå. Idén om en hinna som spricker vid första samlaget och blöder kan hos den som vill användas som en effektiv metod för att förtrycka. Det ger en stark kontrollmöjlighet. Utöver dessa drastiska konsekvenser innebär myten att kvinnor idag tror sig se ut på ett sätt som inte stämmer.
Myten, som är helt felaktig, är alltså delaktig i ett förtryck, medvetet eller omedvetet. Det finns starka, konkreta, skäl till att vilja avliva myten. Att byta ut ordet innebär ingen revolution, men det är ett led, ett steg bland flera, i att avveckla en förlegad, felaktig syn på något så enkelt som en rent anatomisk struktur.
Att kalla folk dumjävlar och sedan själv uttrycka sig tydligt oeftertänksamt är faktiskt lite pinsamt.
